人民網(wǎng)
人民網(wǎng)

團購遇糾紛,維權(quán)該找誰?(新聞看法)

本報記者 魏哲哲
2024年05月14日08:14 | 來源:人民網(wǎng)-《人民日報》
小字號

  當下,不少消費者通過微信群、小程序或者團購平臺選購商品,價格實惠、方便快捷。不過,團購涉及生產(chǎn)商、供貨商和團購平臺等多個主體,如果消費者需要維權(quán),該找誰呢?

  河南消費者董先生在團購一款零食時就遇到了商品缺斤少兩的問題,包裝上標注凈含量為65克,收到貨實際重量卻只有50克。董先生把生產(chǎn)商、供貨商和團購平臺三方都告上了法庭,提出退貨退款并請求給予500元懲罰性賠償。

  然而,三方主體都提出自己不應(yīng)承擔責任。平臺方表示,自己僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù),不是商品實際銷售者,不應(yīng)擔責,應(yīng)由供貨商承擔責任。供貨商則提出,雖然給平臺供過貨,但涉案商品并不是其提供的,也不應(yīng)承擔責任。生產(chǎn)商稱,出廠的商品都是符合質(zhì)量要求的合格產(chǎn)品,對董先生買到的商品為何缺少克重并不知情。

  “根據(jù)消費者權(quán)益保護法,消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償?!北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院承辦法官王紅霞介紹,到底誰來承擔銷售者責任,這是爭議焦點。

  本案中,平臺經(jīng)營者并沒有按照電子商務(wù)法的規(guī)定公示電子商務(wù)經(jīng)營者的信息,而且貨款收款方也是平臺,供貨商也有證據(jù)證明涉案商品并非自己提供。“綜合來看,應(yīng)當認定平臺為涉案商品的銷售者,承擔產(chǎn)品銷售者責任。”王紅霞說,因涉案商品存在實際商品凈含量明顯少于標注凈含量的問題,董先生提出解除合同、退貨退款的訴訟請求,導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn),法院予以支持。

  此外,我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

  針對董先生提出的500元懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為,涉案商品包裝上標注的重量與實際檢測重量存在明顯差距,超出了允許存在的誤差范圍,商品生產(chǎn)者不能夠提供涉案商品出廠檢測合格報告等材料,推定其存在故意欺詐,應(yīng)承擔500元的懲罰性賠償責任。但平臺方對于涉案食品包裝、標注內(nèi)容并不能參與決定,不足以認定其存在故意欺詐,因此不應(yīng)承擔懲罰性賠償責任。

  “從保護消費者權(quán)益的角度來看,網(wǎng)絡(luò)團購平臺、微信群、小程序等平臺運營者應(yīng)該依照電子商務(wù)法規(guī)定,通過合理途徑公示銷售者主體信息,保護消費者知情權(quán)?!北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院提示,如果因未能依法公示導(dǎo)致消費者維權(quán)無門,不能舉證證明自己僅為交易服務(wù)平臺提供者,不能提供實際銷售者身份的,應(yīng)承擔銷售者責任。

  《 人民日報 》( 2024年05月14日 11 版)

(責編:王帝元、謝龍)

分享讓更多人看到

返回頂部
长武县| 扶沟县| 温宿县| 将乐县| 三门县| 元谋县| 华安县| 彝良县| 洮南市| 陆河县| 盐边县| 丹寨县| 府谷县| 古丈县| 维西| 泽库县| 丰顺县| 蛟河市| 赤水市| 麦盖提县| 邵东县| 皮山县| 当涂县| 乳山市| 河北省| 乐亭县| 金堂县| 伊金霍洛旗| 陆川县| 鲜城| 惠安县| 江安县| 兴仁县| 德阳市| 临沭县| 顺平县| 石阡县| 龙胜| 隆化县| 武宁县|