【案情】張某與女兒秦某簽訂承諾書，約定張某將自己名下的房屋無(wú)償贈(zèng)與秦某，但保留自己有生之年在此房屋內(nèi)永久性居住的權(quán)利；秦某承諾，接受贈(zèng)與后承擔(dān)起對(duì)張某的贍養(yǎng)義務(wù)，張某在此住房?jī)?nèi)永久居住……一段時(shí)間后，張某又與秦某簽訂贈(zèng)與合同，約定張某將案涉房屋贈(zèng)與秦某，并于同日將案涉房屋過(guò)戶至秦某名下，但未辦理居住權(quán)登記。

　　辦理過(guò)戶后不久，秦某便與案外人朱某簽訂房屋買賣合同，約定將案涉房屋出售給朱某。后因本案所涉產(chǎn)權(quán)糾紛，案涉房屋被法院保全查封，無(wú)法辦理網(wǎng)簽及后續(xù)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，朱某遂以房屋買賣合同糾紛向法院起訴秦某解除合同，法院判決解除合同，秦某返還朱某定金、給付朱某違約金及居間服務(wù)費(fèi)損失，判決已生效。

　　張某主張本案是附義務(wù)的贈(zèng)與，但秦某未履行贍養(yǎng)義務(wù)且將案涉房屋出售，要求撤銷贈(zèng)與。法院審理后支持了張某的主張。

　　【說(shuō)法】我國(guó)民法典規(guī)定，受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。

　　北京市第二中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，張某與秦某簽訂的保留居住權(quán)益贈(zèng)與的承諾書是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。秦某與張某另行簽訂的贈(zèng)與合同在形式上為制式合同，結(jié)合其簽訂時(shí)間，應(yīng)屬配合房屋過(guò)戶所為的法律行為，不能以此否定承諾書的約定內(nèi)容，二人之間就案涉房屋贈(zèng)與的真實(shí)意思及權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍應(yīng)以承諾書約定為準(zhǔn)。

　　法院認(rèn)為，張某對(duì)案涉房屋的贈(zèng)與應(yīng)系附義務(wù)的贈(zèng)與，根據(jù)承諾書的約定，所附義務(wù)為秦某對(duì)張某盡到贍養(yǎng)義務(wù)，并確保其對(duì)案涉房屋的居住權(quán)益。而秦某在接受案涉房屋贈(zèng)與及辦理過(guò)戶后不久，即與案外人簽訂房屋買賣合同，出售案涉房屋，構(gòu)成對(duì)贈(zèng)與合同所附義務(wù)的違反，故張某主張撤銷贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

　　當(dāng)前在“以房養(yǎng)老”作為重要養(yǎng)老方式的背景下，“涉房屋轉(zhuǎn)讓托付養(yǎng)老類”案件不斷增多，尤其是父母對(duì)子女保留房屋居住權(quán)的贈(zèng)與合同糾紛最為典型。該案被北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)確定為北京法院第三十批參閱案例。

　　（案例來(lái)源：最高人民法院，本報(bào)記者魏哲哲整理）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2024年05月23日 19 版）

分享讓更多人看到